ثقافة النقد،،.

بسم الله الرحمن الرحيم
مما لاشك فيه،أن ثقافة النقدأزلية،وأناهنا لست بصدد الخوض في
ماهية النقد،وشرحه بإسهاب.
وأختصاراً لموضوعي :
ماحال النقد في مجتمعنا في الوقت الراهن؟
يقول قائل لقد أختلط النقد بالتجريح!
حتى أضحى من العب التفريق بينهما،،
وأمام ماله (النقد)من فوائد عده،ككشف الأخطاءومحاولة معالجتها بإسلوب راقي،والرقي بالفكر العام وخلافه.
فلاتقييم سليم بنقدعقيم،،.
فمن أيهما نحن أقرب كمجتمع النقد أم التجريح؟!
وتقبلوا تحيات أخوكم/الراجحي راجح...

مواضيعك اخي الراجحي مميزه وقيمه واشكرك على طرح هذا الموضوع واسمحلي قد اخرج عن المطلوب ولكن في صلب الموضوع

نعم الناقد المثقف هو من يمتلك القدرة على التفريق بين النص الجيد والنص الرديئ , بين الزائف والأصيل بما يمتلك من أدوات الحجة والبرهان في كل ما يقول , وهذا يجعل ثقافة الناقد تحت المجهر , فإن كان قليل الثقافة أو لا يمتلك علماً أو درايةً بالموضوع محل النقد فإن ذلك مما يظلم النص وينقص حقه ويقلل من قدره , والدليل ما نشاهده في المنتديات من تعليقات القراء على النصوص المكتوبة احيانا حيث الاستهتار وعدم تقدير الكاتب ونصه مما يفقده جماله .

أما إن كان الناقد مثقفا واسع الإطلاع , إيجابي المقصد وهو المصّوب والمصحح والمدقق لما بين يديه من نصوص , فإن ذلك يرفع النص ويضفي عليه بعدا جماليا آخر كمن يخرج من روح النص نصا جديدا لا يقل عن النص الأصلي جمالا وروعة , كل ذلك محاط بأسلوب هين لين خاليا من المجاملة والمبالغة ومن العبارات الخارجة عن الأدب .

الناقد لا يخرج عن ثلاثه:

1.ناقد إيجابي مثقف منصف , حيادي

2.ناقد متطرف لفكر أو فئة .

3.ناقد مستهتر ميّال لشخصنة نقده ويلقي بالاحكام والتعليقات جزافا واعتباطا

والناقد بما يتحمل من مسؤلية النقد أمام نفسه أولا وأمام المجتمع ثانيا واجب عليه الابتعاد عن التحيز والظلم وعليه انتهاج مبدأ الحيادية والموضوعية وهو الموكل إليه استخراج المزيف من الأصيل دون النظر إلى مصالح أو محسوبيات .

مواضيعك اخي الراجحي مميزه وقيمه واشكرك على طرح هذا الموضوع واسمحلي قد اخرج عن المطلوب ولكن في صلب الموضوع

نعم الناقد المثقف هو من يمتلك القدرة على التفريق بين النص الجيد والنص الرديئ , بين الزائف والأصيل بما يمتلك من أدوات الحجة والبرهان في كل ما يقول , وهذا يجعل ثقافة الناقد تحت المجهر , فإن كان قليل الثقافة أو لا يمتلك علماً أو درايةً بالموضوع محل النقد فإن ذلك مما يظلم النص وينقص حقه ويقلل من قدره , والدليل ما نشاهده في المنتديات من تعليقات القراء على النصوص المكتوبة احيانا حيث الاستهتار وعدم تقدير الكاتب ونصه مما يفقده جماله .

أما إن كان الناقد مثقفا واسع الإطلاع , إيجابي المقصد وهو المصّوب والمصحح والمدقق لما بين يديه من نصوص , فإن ذلك يرفع النص ويضفي عليه بعدا جماليا آخر كمن يخرج من روح النص نصا جديدا لا يقل عن النص الأصلي جمالا وروعة , كل ذلك محاط بأسلوب هين لين خاليا من المجاملة والمبالغة ومن العبارات الخارجة عن الأدب .

الناقد لا يخرج عن ثلاثه:

1.ناقد إيجابي مثقف منصف , حيادي

2.ناقد متطرف لفكر أو فئة .

3.ناقد مستهتر ميّال لشخصنة نقده ويلقي بالاحكام والتعليقات جزافا واعتباطا

والناقد بما يتحمل من مسؤلية النقد أمام نفسه أولا وأمام المجتمع ثانيا واجب عليه الابتعاد عن التحيز والظلم وعليه انتهاج مبدأ الحيادية والموضوعية وهو الموكل إليه استخراج المزيف من الأصيل دون النظر إلى مصالح أو محسوبيات .

أولاً أتوجه بالشكر لشخصك الكريم وأهني نفسي ثم منتدانا بمن هم على مستوى ثقافتك ووعيك يعلم الله بإنك أثلجت صدري بردك
وإنني لأفخربك وأصبو إلى الأستفادة منك...
فلك كل الشكر والأمتنان،،

البرضاوي لم يترك شيئا ....ألف شكر أبو شامي مواضيع رنانة كالعادة ....

البرضاوي لم يترك شيئا ....ألف شكر أبو شامي مواضيع رنانة كالعادة ....

الشكر لك ولمتابعتك لاعدمناك

يعطيك العافيه اخي الراجحي راجح علي ماطرحت تقبل مروري

يعطيك العافيه اخي الراجحي راجح علي ماطرحت تقبل مروري

يعافيك ولاعدمناك